Respondendo ao Sr. Pedro Araújo Sampaio com o Rodrigo Emílio

Trago para o blogue quatro respostas ao sr. Pedro Araújo Sampaio que dada a extensão das mesmas e a sua pertinência me levam a fazê-las aqui e não na caixa de comentários.

1 - Folgo em saber que me deu razão no que diz respeito a D. Duarte Pio visto que não me contestou.
Meu caro, quer o Rodrigo Emílio quer o pretendente à «república coroada» foram combatentes e voluntários na Guerra do Ultramar. O sr. Duarte Pio foi piloto-aviador de reconhecidos méritos militares. Ora, se o sr. Duarte Pio fosse opositor não estaria em missão de soberania na guerra ultramarina.
O facto de o sr. Duarte Pio ter manifestado apoio ao 25 de Abril e ter feito várias profissões de fé na democracia não altera em nada o pensamento de Rodrigo Emílio sobre o princípio monárquico.
A esse respeito deixo-lhe aqui expressos os pensamentos de Rodrigo Emílio que era monárquico propriamente dito - e que fazem parte da sua tese da Direita intitulada «Por uma Direita moderna... muito antiga, que apele ao Chamamento Nacional - uma tese polémico-doutrinária».
No capítulo «Princípio Monárquico e Solução Real» escreve: «Devo igualmente dizer que, como monárquico (e monárquico que ainda agora preciosas razões, as razões de ouro em boa hora aduzidas pelo Conducator da histórica Legião de São Miguel Arcanjo, e carismático fundador da Guarda de Ferro, da Roménia, Corneliu Zelea Codreanu, num incomparável trecho de sua lavoura, acerca da permanente e irrefutável validade do ideal monárquico, e da lei que o rege — peça de doutrinação tão decisiva quanto mal conhecida, levando por título «A Monarquia e a Sua Lei» e que reza assim:
“À frente da Raça, e sobrepondo se aos seus núcleos de selecção, avulta a Monarquia. Recuso a república.
Ao longo da História, bons Monarcas houve, muitos deles óptimos, alguns débeis, outros maus; uns, honrados, e que fruiram do amor do(s) seu(s) povo(s) até ao fim da vida; outros houve a quem cortaram a cabeça.
Nem todos os Monarcas foram bons.
A Monarquia, em si, porém, sempre foi boa: é sempre boa.
Convém não confundir a instituição ou regime com os homens que, episodicamente, povoaram ou povoam uma e outro, deduzindo daí conclusões precipitadas e/ou daí retirando falsas consequências.
Pode haver maus sacerdotes e nem por isso é lícito admitir a eventualidade – ou advogar a necessidade — de se proceder à extinção e abolição da religião, à dissolução da Igreja, à refutação de Deus.
Há, seguramente que sim, Monarcas débeis, outros maus, mas não se segue daí que possamos, lá por isso, contestar ou rejeitar a Monarquia, pôr em dúvida e em causa a perene e sempiterna validade da mesma.
Na faina agrícola, a um ano bom sucede um mau, ou dois maus anos a fio seguem se, por vezes, a um bom; apesar disso, não passa pela cabeça de ninguém a ideia de abandonar a agricultura por tão pouco.
Faz um Rei o que quer? E então, nesse caso, quando é que Ele é grande, quando é que é pequeno? Quando é bom e quando mau?
Um Monarca não faz só o que bem Lhe apetece; um Monarca é pequeno quando faz o que quer, e grande quando faz o que deve.
Existe uma linha da vida da Raça. Um Monarca é grande e é bom sempre que se mantém fiei a essa linha, e dentro dela, e pequeno e mau na medida em que dela se afaste ou que a ela se oponha.
Esta é a lei da Monarquia.
Outras linhas há que podem também fascinar um Monarca: a linha dos interesses pessoais, a dos interesses de grupo, a dos de casta e extracção social, a dos interesses sectoriais, a linha dos interesses estrangeiros, seja ela abraçada intra ou extramuros.Deve o Monarca postergá las, a todas, e seguir a linha da Raça.”
«O próprio fascismo é fenómeno de natureza retintamente monárquica, por boa e larga soma de razões, a começar numa, que é esta: o projecto fascista aponta, em cheio, apela em pleno, para a construção de um Estado acima das ordens e corpos sociais. Ora, como acentua António José de Brito — que, por sinal, também é monárquico, e monárquico propriamente dito —, «só um Poder» assim, «independente como o do Rei, consegue sobrepôr-se, duradoiramente, a todos os antagonismos societários».
Segue-se que o fascismo responde cabalmente a esse quesito.
Logo, e portanto, o princípio fascista não só não invalida nem contraria o monarquismo de ninguém, como até o reforça.
E o que dizer, já agora, da divisa de fundo do próprio nacional­‑socialismo, Ein Volk, ein Reich, ein Führer: — não encerrará ela um enunciado eminentemente monárquico?
Abreviando razões e resumindo-as de vez, acentuarei, enfim, que sou monárquico nacionalista por princípio e fascista por conclusão.»2- Excerto de um texto ideológico do NSDAP: (...) A lei mais geral e mais impiedosa deste mundo é a luta pela vida e pelo seu desenvolvimento, a luta de raças pelo seu espaço vital(...) A raça mais importante é a raça nórdica, que conquistou mais de metade do globo graças à sua capacidade de trabalho e à sua combatividade (...)Destas raças a maior de todas é a raça alemã"- Partindo do princípio que os portugueses não são nórdicos e muito menos alemães, penso que não é necessário dizer mais nada.Meu caro, gostava que me dissesse qual a fonte desse «texto ideológico do NSDAP», o autor e o contexto da citação. A conclusão é sua!
A raça ariana comporta as raças nórdica, céltica, visigótica, godos e germânica. Germanos, são para além dos próprios, os celtas, visigodos, godos. Onde é que está que portugueses, espanhóis, franceses, italianos, etc., etc, são raças inferiores? Se o fossem decerto que os voluntários europeus que combateram nas Waffen SS teriam sido todos recusados.
3- Não conheci pessoalmente Rodrigo Emílio. Apenas me limitei a tirar conclusões daquilo que li no seu site. Para lhe ser sincero Rodrigo Emílio magoa-me na medida em que com a leitura de poemas como este que o Sr. tem aqui no seu site toda aquela aura nacionalista que o envolvia se esbate...Tenho pena que Rodrigo Emilio tenha sido apoiante de um regime(NAZI) que silenciou Gotffried Benn...
Várias vezes comentava o Rodrigo Emílio sobre o inêxito da política cultural do III Reich devido às diversas correntes e à falta de tempo bem como lamentava os casos do Gottfried Benn e do Hans Johst. Dizia sempre que o dramático era a vertente cultural do NacionalSocialismo ser quase toda francesa e não alemã, já que os franceses perceberam logo o que representava e o alcance do NacionalSocialismo do ponto de vista cultural e citava os nomes – por exemplo - de Drieu La Rochelle, Robert Brasillach, Céline e não se esquecia do norueguês Knut Hamsun.
Sobre a questão do «nazi» aqui lhe deixo outro trecho da supracitada tese de Direita e julgo que está dada a resposta pelo próprio.
«Como não sou nada impressionável, nem especialmente sensível a agressões psicológicas, sejam elas exercidinhas ad hoc ou ministradas por via verbal, «armo-me» de uma dose de paciência literalmente evangélica e passo a explicar caridosamente ao meu fraco e modesto antagonista que não só não há mal de maior em ser apodado de «nazi», como até é muito bom sinal, visto que «nazi» vem a ser a abreviatura inicial da palavra que, em alemão, significa «nacional» (nazional), ou da que, na mesma língua, quer dizer «nacionalista» (nazionalistisch). Assim sendo, aceito lindamente — e reclamo, reivindico mesmo, para mim — esse nobilitante epíteto de «nazi», desde logo como sinónimo de «nacionalista», que sou, sim, que sou, de facto, e na medida em que todo e qualquer «nacionalista» tem de ser, à letra, e por definição, e necessariamente, pois, um «nazi», sendo a inversa igualmente verdadeira, do ponto em que todo o «nazi» não pode, forçosamente, deixar de ser um «nacionalista», como aí fica por demais demonstrado, creio eu, depois de por mim brandidas, para o efeito, razões tanto mais decisivas quanto é certo serem elas do foro propriamente etimológico.»
4 - Para terminar digo-lhe que se quiser mais esclarecimentos (eu sei que isto é presunção) sobre o Nacional Socialismo está a vontade porque graças à sua pergunta sobre o eventual "arianismo português" já encontrei o Mein Kampf, o Dossier do Nacional Socialismo, volumes do Reichsgesetzblatt, etc.
Meu caro, uma vez mais lamento dizer-lhe que desconheço qualquer citação do Mein Kampf em relação ao «arianismo português». Li e consultei o Mein Kampf e nunca encontrei tal referência.

Com os meus cumprimentos,
Nonas